Odpowiedź na polemikę Profesora Jakuba Z. Lichańskiego

Rusinek, Michał

doi:0867-0633

- ris
- BibTeX
- EndNote
- Csv

Odpowiedź na polemikę Profesora Jakuba Z. Lichańskiego Rusinek, Michał

Object structure

Odpowiedź na polemikę Profesora Jakuba Z. Lichańskiego

Teksty Drugie Nr 1-2 (2002)

1. M. Bachtin, Słowo w powieści, w: tenże, Problemy literatury i estetyki, przeł. W. Grajewski, Warszawa 1982, s. 96.
2. B. Brummet, Relativism and Rhetoric, w: Rhetoric and Philosophy, red. R.A. Cherwitz, Hillsdale, New Jersey 1990, s. 79-103.
3. S. Fish, Anti-Foundationalism, Theory Hope, and the Teaching of Composition, w: tegoż, Doing What Comes Naturally. Change, Rhetoric, and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies, Oxford 1989, s. 343.
4. Ph. Lacoue-Labarthe, Le détour, „Poétique" 1971 nr 5.
5. D. LaCapra, Rhetoric and History, w: tenże, History and Criticism, New York 1985, s. 36.
6. R.A. Lanham, The Motives of Eloquence. Literary Rhetoric in the Renaissance, New Haven 1976.
7. J.Z. Lichański, Retoryka od średniowiecza do baroku. Teoria i praktyka, Warszawa 1992, s. 78.
8. P. de Man, Epistemologia metafory, w: tenże, Ideologia estetyczna, przeł. A. Przybysławski, Gdańsk 2000, s. 47.
9. E. Melandri, La finea e il circolo. Studio logico-filosofico sull analogia, Bologna 1968, s. 651.
10. F. Nietzsche, O prawdzie i kłamstwie w pozamoralnym sensie, w: tenże, Pisma pozostałe 1862-1875, przeł. B. Baran, Kraków 1993, s. 183-199.
11. F. Nietzsche, Przedstawienie retoryki starożytnej, przeł. B. Baran, w: Nietzsche 1900-2000, red. A. Przybysławski, Kraków 1997, s. 25.
12. J. Topolski, Jak się pisze i rozumie historię. Tajemnice narracji historycznej, Warszawa 1996, s. 82.